MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 20.05.2012 tarihinde davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu, davalı ..."in işleteni olduğu, davalılar ... ve ..."in murisi sürücü ...yönetimindeki araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ... ve ..."in oğlu ve davacı ..."in kardeşi olan ..."un vefat ettiğini, sürücü ..."in de kaza sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle ceza kovuşturması yapılmadığını beyanla, şimdilik davacı ... ve ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi bakımından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ... ve anne Hatime için 25.000,00"er TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, aracın kendi rıza ve bilgisi dışında sürücü ...tarafından alındığını, kusura ve talep edilen tazminat miktarına itiraz ederek hatır taşımacılığı bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Gülten Alp kendisine asaleten ..."e velayeten, davanın reddini savunmuştur.9
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."un maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 7.149,84 TL maddi tazminatın davalı ...den dava tarihi olan 23.10.2012 tarihinden diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..."un maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 10.845,55 TL maddi tazminatın davalı ...den dava tarihi olan 23.10.2012 tarihinden diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..."un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile , 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...nin dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsiline, davacı ..."un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...nin dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsiline, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...nin dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.714,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.