BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/767 Esas 2020/198 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/767
KARAR NO : 2020/198

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının servis işi yapmak üzere işe gelmemiş, izinsiz ve bildirimsiz bir şekilde işi bıraktığını, müvekkil şirketin davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 05.02.2018 tarihinde davalı adına 10.000,00TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası kesildiğini, ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa kesilen cezai şart faturası gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ... Bürosunun ... büro ve ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, toplantının anlaşmazlık olarak sona erdiğini, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcunun tahsili ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası talebine ilişkindir.
Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Vergi Dairesinden davalının ticari işletme kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda; davalı adına ticari işletme kaydının bulunmadığı, davalının ticari faaliyetine 28/02/2018 tarihinde son verildiğini, bu tarihte de işletme hesabına göre defter tuttuğunu, ticari kazancının Bakanlar Kurulu Kararı sınırının altında olduğu, daha sonra ise adına vergi mükellefiyetine rastlanılmadığı bildirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Eldeki davada, açıklanan tüm yasal mevzuatın bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı tacir olmadığı, dava konusu edilen alacağın da bu anlamda her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir husustan doğmamış ve mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020


Katip
...
¸e-imzalıdır


Hakim
...
¸e-imzalıdır