Esas No: 2021/3412
Karar No: 2022/2006
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3412 Esas 2022/2006 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme Kararı: Uygulama kadastrosuna yapılan itiraz davasında, yerel bilirkişi ve tanıkların hazır bulunduğu keşif yapılarak, taşınmazlardaki yüzölçüm farklılığının neden kaynaklandığı tespit edilmeli ve deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmeliydi. Mahkemece bozmaya uyuldu ve yapılan yargılama sonucunda, 131 ada 1 parsel ve 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitinde hata tespit edilerek, kısmen kabul edildi. 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan 243,98 m2'lik alan iptal edilerek, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 11.139,74 m2 olarak, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 15.992,04 m2 olarak tapuya tescili kararlaştırıldı. Temyiz itirazları reddedildi.
440/I Maddesi: Karar düzeltilmesi. Herhangi bir nedenle karar düzeltme isteğinde bulunma hakkı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içindedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen karar ... tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmesi, fotoğrafları çekilmesi, teknik bilirkişiler eliyle yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması, taşınmazlardaki yüzölçüm farklılığının hangi nedenden kaynaklandığının kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 131 ada 1 parsel ve 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinin iptali ile 15.08.2019 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli kroki-7 'te tanzim edildiği şekilde "A" harfi ile gösterilen 243,98 m2'lik kısmın 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan iptal edilerek 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.139,74 m2 olarak, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 15.992,04 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
