Esas No: 2021/3824
Karar No: 2022/1997
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3824 Esas 2022/1997 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın niteliği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebini içermektedir. Davacı vekili, Sulh Hukuk Mahkemesi'nde verilen hükmün temyizi için Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmuştur. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereği, bu tür davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 4. maddesi
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (sulh hukuk mahkemesi görevine giren özel davalar)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Madesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali
MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
