Esas No: 2021/5496
Karar No: 2022/1960
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5496 Esas 2022/1960 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, kadastro yenileme çalışmaları sırasında tapu sınırlarının hatalı tespit edildiğini ve kendi taşınmazının yüz ölçümünün azaldığını iddia ederek sınır tespiti, tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Bu karara göre, Kanun maddeleri olarak Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uygulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan tapunun 113 ada 9 parselinde kayıtlı taşınmazın hissedarı olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkiinde 113 ada 8 parselde bulunan taşınmazın davalı ... ve hissedarları adına kayıtlı olduğu, bu 2 taşınmazın sınır komşusu olduğunu, Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı kadastro yenileme çalışmaları sırasında hatalı yapılan sınırlandırma, ölçü ve hesaplamalar yüzünden davacıya ait parselin yüz ölçümünün azalmasına sebebiyet verildiğinden işbu sınır tespiti, tapu iptali ve tescil davasını açmak zorunda kaldığını, dava konusu taşınmazı yıllardır fiili olarak kullandığı ve dedelerinin belirlediği sınırın da bu şekilde olduğu aşikar olduğu, mevcut sınırlara ve takaometrik ölçü sonucu çizilen paftaya göre eksik yazılan 785,26 m2'nin davalıya ait tapunun 113 ada 8 parselden iptali ile hissedarı bulunduğu 113 ada 9 parsele ilavesi ile davacı adına kayıt ve tescilini bu suretle kadastro yenilemesi sırasında yapılan hatanın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
