MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalıların birbirini tanıdıkları ve alışverişlerinin olduğu ayrıca 3. kişi...ın kardeşi arasında çek alışverişleri olduğu da ileri sürülmüş olmasına göre tüm bu hususların üzerinde durularak davalı ...’ın, borçlu ...’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olup olmadığı (İİK. 280/I) belirlendikten sonra bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davacı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilip kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan birleştirilen davanın kabulüne, davalılardan ... tarafından diğer davalı ..."e 24/03/2008 tarih 3111 yevmiye nolu satışı şeklindeki tasarruf işlemlerinin iptaline, davacıya bu taşınmaz üzerinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/1752 nolu dosyasındaki alacağını tahsil edebilmek üzere cebri icra yoluna başvurma yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.176,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.