Davacı ...Ş. ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2013 gün ve 2011/231 - 2013/223 sayılı hüküm dairemizin 30.06.2015 gün ve 2014/413 – 2015/9334 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R –

Davacı alacaklı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını aynı gün mal kaçırma amacı ile diğer davalılara devrettiğini bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının bulunmadığını, diğer davalılar ile müvekkilinin yakınlıkları olmadığını ve satışların gerçek diğerleri üzerinden yapıldığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin borçlu ile benzer işler yaptıklarından ötürü tanıdıklarını, ancak davalı ..."ın İstanbul da müvekkillerinin de ... de faaliyette bulunduklarından harici bir yakınlık ve samimiyetlerinin olmadığını, mali durumu hakkında bilgileri olmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aciz durumunda bulunan borçlunun borcun doğumundan sonra dava konusu taşınmazları gerçek değerinin çok altında bir bedel ile davalılara sattıkları, davalıların aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerinden borçlunun mali durumu ve mal kaçırma amacını bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne verilmiş; hükmün tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.06.2015 gün ve 2014/413 – 2015/9334 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK.nun 187 ve 194. maddeleri uyarınca iflas tarihinden sonra dava açma veya açılmış davayı takip yetkisi iflas idaresine geçer. Somut olayda davalı borçlu ..."un İstanbul ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2013 tarih ve 2012/963-2013/262 sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesince onandığı anlaşılmaktadır. Ancak iflas masasının oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuş ise 2. alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığı hususunda dosyada bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece borçlu davalı ... hakkında iflas kararı nedeniyle iflas masası oluşturulup oluşturulmadığı, oluşmuş ise 2. alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, dava takip hakkının İİK.nın 245. maddesi uyarınca davacı bankaya verilip verilmediğinin araştırılarak taraf teşkilinin oluşan bu duruma göre belirlenmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile dairenin 30.06.2015 gün ve 2014/413 – 2015/9334 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkemenin 01.07.2013 gün ve 2011/231 - 2013/223 sayılı hükmünün BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçların davalı ..."a geri verilmesine 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.