MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhdesat bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine, birleştirilen dava yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli yönünden davanın reddine, ecrimisil ve muhdesat bedeli yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Davalı idare tarafından taşınmazın kenarından geçirilen atık su kanalı nedeniyle zarar gören kısımda bulunan ve kesilen kavak ağaçlarının mahkemenin 2004/72D.iş. Dosyası dikkate alınarak 15 yaşlarında 60 adet ve 6 yaşlarında 428 adet kavak ağacı olduğunun kabulü ile öncelikle kavak ağacının o yörede kaç yaşında kesim durumuna geleceği de tespit edilip, birleştirilen dava yönünden değerlendirme tarihi itibari ile resmi veriler esas alınarak değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, 2004 tarihi itibari ile değer tespit eden bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, davalı ..."ndan aşağıda yazılı kalan temyiz ve temyize başvurma harçlarının alınmasına, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.