Esas No: 2021/4006
Karar No: 2022/1854
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4006 Esas 2022/1854 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, uygulama kadastrosu sırasında tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın yüzölçümünün azaltıldığını öne sürerek, uygulama tutanaklarının iptali ve önceki yüzölçümüyle tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu sonucu, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kanuna uygun olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi, uygulama kadastrosu hakkında hükümler içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedileceğini belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Merkez İlçesi ... Köyünde 3402 sayılı Yasa'nın 22/A maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2220 parsel sayılı 23.206 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 676 ada 8 parsel numarası ile 22.764,37 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı vekili, 3402 sayılı yasanın 22/A maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu eski 2220 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 441,63 m² azaldığını belirterek, dava konusu taşınmaza ilişkin uygulama tutanaklarının iptali ile önceki yüzölçümüyle tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
