Danıştay 8. Daire 2019/3572 Esas 2021/1553 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3572
Karar No : 2021/1553

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan … ada … sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi uyarınca hazine adına tescil edilen kısmının 6292 sayılı Kanunun 7/1-b ve 7/4 maddesi uyarınca bedelsiz olarak iadesi, orman alanında kalan kısmının yerinede rayiç değerde bir yer verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Bodrum Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; uyuşmazlıkta, davacının tapuda malik gözükmediği, Yasada öngörülen koşulların taşındığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca bedelsiz iade koşulları oluşmadığı ve ormanların mülkiyetinin de devrolunamayacağı, davacının başvurusunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar vekilince, … ada, … parsel sayılı 77.196,00 m² taşınmazın, 1671 sayılı Kanun uyarınca satışı için ihaleye çıkarıldığı ve davacıların miras bırakanı tarafından satın alındığı, tek parça olarak satın alınan taşınmazın 24.000,00 m²'lik kısmının, davacıların miras bırakanı adına tescil edildiği, … pafta, … parsel sayılı, zeytinlik vasıflı, davacıların kullanımında olan 12.940 m²'lik taşınmazın ise yine davacıların miras bırakanı adına tescil edildiği, geri kalan kısmının orman olarak bırakıldığı, taşınmazın … Köyünde kalan kısmının 2/B uygulaması ile 400 parseli de kapsayacak şekilde … parsel numarası ile davacıların kullanımında olarak mükerrer tapu şeklinde tescil edildiği, dava konusu işlem ile temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.