Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/699 Esas 2020/4726 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/699
Karar No: 2020/4726
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/699 Esas 2020/4726 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu tapu iptali ve tescildir. 192 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin tescili yapılmıştır. Davacılar, taşınmazın kendilerine taksim edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Ancak ilk hükümde taşınmazın evveliyatının kime ait olduğu araştırılmadığı, ırsi ilişkinin tespit edilmediği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yeniden yargılama sonunda temyize konu taşınmaz hakkındaki davaya karar verilmiş ve taşınmazın tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verildiği gerekçesi ile temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu

16. Hukuk Dairesi 2018/699 E. , 2020/4726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 192 ada 28 parsel sayılı 1.169,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın taksimen kendilerine düştüğü iddiasıyla, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 30.09.2013 tarih ve 2013/9395 Esas, 2013/9304 Karar sayılı ilamı ile, "taşınmazın evveliyatının kime ait olduğunun araştırılmadığı, davacılar ile davalılar arasındaki ırsi ilişkinin tespit edilmediği belirtilerek; taşınmazın, tarafların kök murisi olan ve 1922 yılında ölen ...Polat"tan intikal edip etmediğinin araştırılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak, murisin terekesinin tüm yasal mirasçılarının katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığının, paylaşılmış ise, davaya konu taşınmazların kime düştüğünün ve ne şekilde kullanıldığının açıklığa kavuşturulması, böylelikle anılan eksikliklerin giderilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 192 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.