Esas No: 2021/6647
Karar No: 2022/1632
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6647 Esas 2022/1632 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir kadastro davasında, davacının 108 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 567/2108 payına sahip olduğunu tespit etmiş ve tapuya tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak sonrasında davalı taraf, daha önce verilen hükümde T.C. Kimlik numarası ve doğum tarihi bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, başlık kısmında yer alan bilgilerin düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili ve davalı Belediye Başkanlığı vekili ise ek kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendiğinde, temyiz itirazlarının reddedilmesi ve tavzih talebinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın dayandığı kanun maddesi HUMK'un 440/I maddesi dir. Hazine harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tavzih Talebi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında 108 ada 7 parsel sayılı 2.108,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılmış olan dava tapulama mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 108 ada 7 sayılı parselin 567/2108 payının davacı ..., 1541/2108 payının dahili davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine ... 17. Hukuk Dairesi'nin 17.02.1997 tarihli ve 1997/198 Esas, 1997/560 Karar sayılı kararı ile onanmış, ... kararının tebliğine müteakip karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 14.04.1997 tarihi itibariyle kesinleştirilerek 25.07.1997 tarihi itibariyle tapu kaydı oluşturulmuştur.
Davalı ... 08.01.2021 havale tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 1990/109 Esas, 1996/53 Karar sayılı ilamında T.C. Kimlik numarası ve doğum tarihi bilgilerine yer verilmediğinden hükmün düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece ek karar ile tavzih talebinin kabulüne, ... Kadastro Mahkemesine ait 1990/109 Esas, 1996/53 Karar sayılı 25.09.1996 tarihli kararın başlık kısmında yer alan dahili davalı ...'ın doğum tarihinin 1939 ve T.C. ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan tavzih isteminin kabulüne ilişkin 24.02.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
