Esas No: 2021/7259
Karar No: 2022/1648
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7259 Esas 2022/1648 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, bir taşınmazın kullanımı ile ilgilidir. Taşınmazın kullanımı sırasında yapılan kadastroya göre, taşınmazın bir kısmı orman sınırları dışına çıkarılmış ve bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu iddia ederek dava açmış ve mahkeme yol olarak tespit etmiştir. Ancak, davalı istinaf başvurusu yapmış ve istinaf mahkemesi davanın dava şartları yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartları yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli ve 2013/626 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararının 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın dava yokluğundan HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 5 parsel sayılı 1.807,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Tüzel Kişiliği (6360 sayılı Kanun ile ...), taşınmazın 500 metrekarelik bölümünün yol olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 427,22 metrekarelik kısmının ifrazı ile yol olarak tespitine, geriye kalan kısmın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli ve 2013/626 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın dava şartı yokluğundan HMK’nin 114 ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ... Başkanlığından alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
