Esas No: 2021/3515
Karar No: 2022/1658
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3515 Esas 2022/1658 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda Mahkeme, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiş ve davacının kullanıcısı ve muhtesatının taşınmazın kendisine ait olduğuna dair şerh vermiştir. Davalılar, Mahkeme kararını temyiz etmişlerdir. Daire, dosyayı inceledikten sonra Mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Bozma ilamında, kadastro tespiti sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına ve varsa üzerindeki muhdesatın kime ait olduğu gibi faktörlere göre tescil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kullanıcı tespiti yapılan taşınmazlarda kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kim ya da kimler lehine kullanıcı şerhi verileceği de belirlenmelidir. Ayrıca, zilyetliğin süresi tespit tarihinden önceki dönemlere kadar geriye dönük olarak hesaplanmayacağı vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanun’a eklenen Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceğinin düzenlendiği, belirtilen Kanun hükmü gereği kullanıcı tespiti yapılan taşanmazlarda kim ya da kimler lehine kullanıcı şerhi verileceği belirlenirken tespit tarihi itibari ile taşınmazda fiili kullanımın bulunması gerekli olduğu, tespit tarihinden önceki zilyetliğin süresinin hukuken bir öneminin bulunmadığı, Mahkemece, yapılan keşif ve toplanan delillere göre, davacı ...’ın temyiz konusu (A2) ile gösterilen bölümde gerek tespit tarihi itibariyle gerekse tespit tarihinden önce zilyet olduğu, söz konusu bölümü bağ fidanlarını dikmek suretiyle tespit tarihinden önce kullanmaya başladığının anlaşıldığı, bu bölüm yönünden de davacı lehine zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 68 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin iptali ile kullanıcısının ve üzerindeki muhtesatın ...’a ait olduğuna yönelik şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... ve ...'dan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
