Esas No: 2021/4014
Karar No: 2022/1661
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4014 Esas 2022/1661 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu, kullanım şerhi talebidir. 413 parsel sayılı taşınmazın orman sahası dışına çıkarıldığı beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine “... zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına karar vermiştir. Hazine vekili karara istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır.
- HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi: İstinaf mahkemesi, hükmün uygulanmasını gerektirecek hallerde veya hükmün düzeltilmesi istenilen yanlışlık veya eksikliklerine ilişkin istekler üzerine verdiği kararın düzeltilmesini kararlaştırabilir.
- 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi: Orman sınırlarının yeniden belirlenmesi durumunda, orman sınırları dışında kalan taşınmazların orman sınırları içinde sayılmasını önlemek amacıyla, yasada belirtilen şerhlerin beyanlar hanesinde kaydedilmesi zorunludur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhi Talebi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2017/62 Esas, 2018/374 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 413 parsel sayılı 12.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tespit edildikten sonra ... 1. Kadastro Mahkemesinin 1979/1139 Esas ve 1983/90 Karar sayılı ilamı ile tapulama harici orman olarak bırakılmasına karar verilmiştir. Bilahare ...’in açtığı davada ... 1. Kadastro Mahkemesinin 1990/201 Esas ve 1991/10 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli 413 parsel sayılı taşınmazın öncesinin orman olması nedeniyle tarla olarak Hazine adına tesciline karar verildikten sonra beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesince orman sahası dışına çıkarılmaktadır şerhi işlenmiş ve uygulama kadastrosu sonucunda 138 ada 18 parsel sayısı ve 12.472,83 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kullanımında olduğu iddiasına dayanarak bu hususun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 18 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “... zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2017/62 Esas, 2018/374 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353(l)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
