Esas No: 2021/8391
Karar No: 2022/1686
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8391 Esas 2022/1686 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu, tapusuz bir yere ilişkin tescil işlemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışması yapılmış ve orman sınırları dışında bırakılmıştır. Davacılar ise özellikle eski yenileme ile belirtilen parsellerin kendilerine ait olduğunu iddia ederek tapuya kayıt ve tescil talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacının talebi tefrik edilmiş ve sınırları bildirilen taşınmaz hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiği için mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro Mahkemesi ise yapılan yargılama sonucu davayı kabul etmiş ve tapu kaydının yapılmasına karar vermiştir. Daha sonra yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay kararını bozmuştur. Dosya yeniden incelenerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak Kadastro Kanunu'nun 27. ve 8. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Yerin Tescili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tapulama çalışması 31.05.1971 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar ... Çayının ... yatağı olarak tespit ve tescil harici bırakılmış, 2013 yılında Kadastro Kanunu'nun Ek 8. maddesi gereğince tescil harici kalan yerlerin kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.05.1955 tarihinde kesinleşmiş orman tahdidi, 03.09.1993 tarihinde kesinleşmiş 2/B uygulaması vardır. Dava konusu taşınmazlar bu çalışmalarda orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Davacılar vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde; ... İlçesi, ... eski 1849 yenileme ile 423 ada 46 sayılı 6340 m2 büyüklüğündeki parselin 1/2'si davacı ..., 1/2'si ise ... varisleri arasında miras payı devir sözleşmesi ve muvafakatnameye istinaden davacılar ..., ... ve Durmuşali tarafından kullanıldığını; ... ... mevkii, doğusu yol, batısı 423 ada 46 parsel, kuzeyi yol, güneyi yol ile çevrili yaklaşık 4.500 m2 büyüklüğündeki arazinin ... varisleri arasında yine aynı miras payı devir sözleşmesi ve muvafakatnameye istinaden davacılar ... ve ... tarafından kullanıldığını, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını belirterek eski 1849 yenileme ile 423 ada 46 sayılı taşınmazın eşit hisse ile davacılar adında, sınırları bildirilen taşınmazın ise 1/2 hisse ile davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince davacı tarafın eski 1849 yenileme ile 423 ada 46 sayılı parsele ilişkin davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, sınırları bildirilen taşınmaz hakkında 423 ada 62 ve 63 parseller olarak kadastro tutanakları tanzim edildiğinden, Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacılarının davalarının kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevki 423 ada 63 parselin tarla vasfıyla ... adına, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevki 423 ada 62 parselin tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Anılan hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/5983 Esas, 2016/3047 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 423 ada 63 parselin tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 423 ada 62 parselin tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bu kez davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
