Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8584 Esas 2022/1563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, Orman İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 101 ada 298, 428, 429 ve 497 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel, 169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına; 172 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 101 ada 298, 497 parsel ve 172 ada 16 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; davacı ... ise taşınmazların murisleri ...'dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından 101 ada 298 ve 497 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yönünden onanırken diğer parseller yönünden bozulmuştur. Bu kapsamda ... bozma ilamında özetle 101 ada 428 ve 429 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel ve 169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden daha önce kurulan hükmün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğine vurgu yapılmış; Mahkemece temyiz edilmeyerek kesinleşen taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yeniden tescil hükmü kurularak önceki kararda tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilen 101 ada 429 sayılı parselin bu defa tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline dair karar verilmek suretiyle kesinleşen önceki hüküm ile çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının feragat nedeni ile reddine, davacı ... İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 172 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... ... mevkii 101 ada 497 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü Kütüklü mevkii 101 ada 298 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ...nun 10/02/2010 tarihli raporunda A harfi ile göstermiş olduğu 120,32 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tespit gibi tarla vasfı ile ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 428 ve 429 parsel, 159 ada 211 parsel, 161 ada 14 parsel, 169 ada 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen ... Kadastro Mahkemesinin 2010/15 esas 2012/14 karar sayılı hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.