MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, dava dışı ..."in sürücüsü ve işleteni olduğu davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu otomobilin kavşakta karşıdan karşıya geçen yaya küçük ..."a çarpması sonucunda meydana gelen kazada küçük ... vefat ettiğini, daha önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/206 esas 2013/251 karar sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkilleri lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini ancak bu dosyada hükme esas alıan aktüer raporunda çocukları ölen yaya ... %25 kusurunun hesaptan tenzil edildiğini, oysa Yargıtay HGK"nın kararına göre davacıların mirasçı değil, 3 kişi olduklarından yaya murisin kusurunun hesaptan tenzil edilmemesi gerektiğini, bu kararın davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmediğini, müvekkilleri tarafından ise sadece manevi tazminata ilişkin olarak temyiz edildiğini, halen temyiz aşamasında olduğunu belirterek her iki davacı müvekkil için bu davada destekten yoksun kalma tazminatı hesabından düşülen toplam 9.025,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, ilgili HGK kararının %100 kusurlu sürücünün yaptığı tek taraflı kazada mirasçıları tarafından açılan dava için söz konusu olduğunu, ölenin yaya olup HGK kararının uygulanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/2065, 2013/251 karar sayılı dava dosyası ile iş bu davanın taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, o davanın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediğinden derdestlik sözkonusu olduğu gerkçesiyle HMK 114/1-ı bendi kapsamında HMK 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.