MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.04.2001 tarihinde .... davalı sürücü ...idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında .... yaralandığını, ....’nin tasfiye halinde olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi ve ... Yönetmeliği 9/ç maddesi uyarınca tedavi giderleri nedeniyle müvekkil şirketin 12.365,08 TL’yi hak sahibine ödendiğini, ... Şartları 4/d maddesi uyarınca .....plakalı aracı kullanan...un olay anında aracı alkollü kullanması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde doğan zarardan sürücü ve malik olma sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğunu, 12.365,08 TL’nin tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile .....İcra Müdürlüğünün 2011/4240 sayılı takip dosyasında 12.365,08 TL asıl alacak, 341,48 TL işlemiş faiz ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.