1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na aykırı davranmak eylemi nedeni ile kabahatli ... hakkında aynı Kanun"un 1 ve 20. maddeleri uyarınca 41.921,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kartal Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 16/05/2019 tarihli ve 45100507-622.01-E.1024 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/06/2020 tarihli ve 2019/4725 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/4675 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/12/2020 gün ve 16308 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2021 gün ve KYB-2021-1124 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1)Dosya kapsamına göre; Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda idari para cezasını gerektiren eylemin 2015 yılı içerisinde gerçekleştiği kabul edilmiş olduğu ve ... Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin itiraz üzerine karar verdiği 03/06/2020 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden;
2)Kabule göre de;
Kabahatli hakkında 100 defa reçetesiz ilaç sattığından bahisle her ilaç için 419,21 Türk lirası olmak üzere toplamda 41.921,00 idarî para cezası uygulanmış ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesindeki “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, belirtilen eylem nedeniyle tek tutanak düzenlenip bir kez idari yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışların tek fiil kabul edilmesi gerekirken, her bir ilaç için ayrı ayrı idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (1) numaralı içeriği yerinde görüldüğünden, ... Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/4675 değişik iş sayılı kararı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (2) numaralı içeriği yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.