MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2011
NUMARASI : 2009/791-2011/547

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinini davalıca haksız feshedildiğini, ücretleri ekonomik sebepler gösterilerek verilmediğini, davalının böylece davacının işi kendiliğinden bırakmasını sağlamak istediğini, davacının işe ihtiyacı olması nedeni ile istifa etmediğini, davacının haklarını almak için davalıya başvurması üzerine davalının davacıya hiç bir hakkının ödemeyeceğini, ısrar ederse başına çorap öreceğini söyleyerek, başına gelecekleri kabul edip etmediğini sorduğunu, 3 kuruş iş için davalıya 5 kuruş para harcatacağını söylediğini, bu şekilde tehdit ettiğini, sonra davacının karakola çağrıldığında işvereninin kendisine iftira ederek kendisini hırsızlıkla suçladığını öğrendiğini, davalının bunu davacının haklarını yasal yollarla aramasına engel olmak amacı ile yaptığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalı nezdinde tüp dağıtıcısı olarak çalıştığını, hesaplarda açık çıkınca takibe alındığını, davacının yaptığı sıcak satışları personel defterine yansıtmadığını, davacının kamyonla tüpleri personele dağıtma işini yaptığını, kamyonun anahtarının davacıda olduğunu, davacının iş akdinin işverenin güvenini kötüye kullanması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, olayla ilgili davalı tarafça yapılan suç duyurusu üzerine davacı hakkında Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/11 Esas sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, 04.06.2010 tarih 2010/384 sayılı karar ile davacının beraatine karar verildiği, gerek ceza dosyasındaki deliller gerek mahkemece toplanan delillerden davalı tarafça iddia edilen olgunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde her iki davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dava dilekçesinde her bir alacak kalemi için talep edilen miktarlar gözetilmeksizin, sadece ıslah dilekçesi ile artırılan kısımların neticeden talep edilen toplam miktarlar olarak değerlendirilip, hüküm altına alınması hatalı olup, bu hata, hükmedilen miktarların dava dilekçesindeki miktarlar kadar eksik olmasına sebebiyet vermiştir.
Dava dilekçesinin ve ıslah dilekçesinin incelenmesinde, dava dilekçesi ile istenen miktarlara ilave edilmek üzere talep miktarlarının artırıldığı görüldüğünden, Mahkemece yapılacak iş, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde talep edilen meblağların toplamını dikkate alarak hüküm kurmak, faize hükmedilirken dava ve ıslah dilekçesinde mevcut miktarları ve talepleri ayrı ayrı gözetmektir. Fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılırken de toplam miktarın göz önüne alınması gerekmektedir.
F) Sonuç:
Açıklanan nedenler ile, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.