BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/424 Esas 2020/314 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/424 Esas
KARAR NO : 2020/314

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 03/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, ....bank ... Şubesinden verilme, .... seri nolu, 31/08/2019 keşide tarihli, 200.000,00-TL tutarlı bir adet çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 25/06/2019 tarihli ara kararın 3. maddesi ile "Dava konusu çeklerin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 672 vd. madde hükümlerine uygun olarak; "ilanda belirtilen çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çeklerin iptaline karar verileceği " ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına, mevcut avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, ÇEK KEŞİDECİ BİLGİLERİNİN DE bildirilmesine, bu hususta davacıya bir HAFTALIK kesin süre verilmesine, ilan müzekkeresini alması için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken TL ilan gider avansını aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE karar verileceğinin davacıya/vekiline ihtarına, ihtarın bu tutanağın tebliği suretiyle yapılmasına," karar verildiği ve bu hususta davacıya 18/09/2019 tarihinde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tarafından teslim alınmadığı, ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır.
TTK'nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubuna, bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.03/06/2020

Katip ...
¸


Hakim ...
¸