MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan, TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Sahtecilik suçundan, TCK’nın 204/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, kız kardeşi olan ...’a ait nüfus cüzdanını kullanarak 30.12.2009-02.03.2010 tarihleri arasında ... devlet hastanesinde; 09.11.2010-25.11.2010 tarihleri arasında da ... Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma hastanesinde gördüğü tedavilere ilişkin bedellerin babasının sosyal güvencesinden karşılandığının anlaşıldığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinde bekâr olan sanığın gerçek kimliğiyle müracaatı halinde de ölen babasının sağlık güvencesinden yararlanma imkânının bulunduğu, bu nedenle kendisi gibi bekâr olan ve babasının sosyal güvencesinden yararlanan kız kardeşinin kimliği ile muayene olması nedeniyle kurumunun herhangi bir zararının oluşmadığı gözetilmeden, dolandırıcılık suçundan beraatı yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2013 gün ve 2012/11-1445, 2013/54 sayılı kararında da açıklandığı üzere,
resmi belgede sahtecilik suçları seçimlik hareketli suçlardan olup, madde metninde belirtilen “düzenlemek” ve “kullanmak” eylemlerinin herhangi birisinin işlenmesiyle suçun tamamlanacağı, seçimlik hareketlerden sahte belgeyi bilerek kullanmak fiilinin de devamlılık gerektirdiği de dikkate alındığında; sanığın, kardeşi Süreyya adına çıkarttığı sahte nüfus cüzdanına ilişkin olarak Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.07.2009 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasından sonraki süreç içerisinde suça konu kimliği değişik sağlık kuruluşlarında kullanmış olması nedeniyle TCK’nın 204/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, ayrıca koşulları oluşmayan zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 158/1-e-son maddesine göre adli para cezasının, aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel gün birim sayısı üzerinden belirlenip, artırım ve indirimlerin yapılmasından sonra elde edilen sonuç gün birim sayısının, 20-100 TL arasında tespit edilecek bir gün karşılığı para miktarı ile çarpılması suretiyle tayin edilmesi gerekirken, infazda tereddüde yol açacak şekilde 5 gün olarak belirlenmesinden sonra, doğrudan elde edilen menfaatin iki katına yükseltilip, artırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi