Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17902 Esas 2022/1258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ile davalılardan ... Valisi ...Vakfı Mütevelli vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Valisi ...Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduğunu, galle dağıtımında yanlışlıklar yapıldığını belirterek vakfın galle fazlasının nasıl dağıtılacağının (ödeme şeklinin) tespiti ile 2006-2010 yılları arası fazlaya dair hakları saklı tutarak 100,00 TL galle alacağının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiş, bilahare talebini 48.176,49 TL'ye yükseltmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk kararın davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince temyizi üzerine ... (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 22.12.2011 tarihli ve 2011/8496-13126 sayılı ilamı ile işin esasının incelenmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 2006-2011 arası dönem için toplam 48.176,49 TL'nin her bir döneme ait alacağa ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine ... (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/13925-16586 sayılı ilamı ile yeniden bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "Mahkemece eski hukukumuza dayalı olarak kurulmuş bulunan ... ve muhasebe konularında uzman bir bilirkişi kurulu oluşturularak, davacı tarafın talep konusu ücreti almaya hak kazandığı mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren son beş yıl içindeki tüm gelir, gider, kesin hesaplarına ilişkin belgelerin vakıf mütevellisi ve ... Genel Müdürlüğünden getirtilmesi, davacı tarafın varsa göstereceği tüm kanıtların da toplanarak gerektiğinde bilirkişiye yetki verilerek dava konusu ...Genel Müdürlüğü ve tapu müdürlükleri gibi kurumlarda yerinde inceleme de yaptırılarak vakfın son beş yıl içindeki fiili malvarlığının yöntemince tespit edilmesinden sonra ödeme yapılacak yıllara ilişkin kesin evlat sayısı ile her yıl için ödenmesi gereken toplam miktarın denetime elverişli biçimde tespit edilmesi; nüfus kayıtlarına göre ücrete hak kazanma, idareye zamanında başvurma, temerrüde düşürme ve faiz başlangıcı gibi konular için de ayrıntıları ilgili mevzuatının emredici hükümleri dikkate alınarak varsa ödenecek payın belirlenmesinden sonra idarece yapılan ödemelerin de mahsubu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiş; ayrıca talep olmadığı halde 2011 yılı gelirlerini dahil ederek ve neye göre belirlendiği tespit edilemeyen 4/18 oranı esas alarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği vurgulanmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 2008-2009-2010 yıllarına ait toplam 22.597,00 TL'nin her bir döneme ait alacağa ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan Rakka Valisi ...Vakfı Mütevelli vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, galle dağıtım usulünün tespiti ile eksik ödenen galle alacağının tahsili istemine ilişkindir.
1. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinden;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinden;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu vakfın 1122 H. (1710 M.) tarihli vakfiyesinde galle fazlasının erkeğe 2, kıza 1 pay verilmek ve ölenin hissesi evladına intikal edecek şekilde evlada şart edildiği, vakıftan galle fazlası ödemesi alan beş kök aile bulunduğu, bu ailelerden ....ve davacının da dahil olduğu ... ailelerine 1'er pay, ... ailesine 1/2 pay verildiği, galle fazlasına müstahak her bir evlada dahil olduğu aile grubuna düşen paydan miras payına ve cinsiyetine göre ödeme yapıldığı, davacının kendisinin dahil olduğu ailenin alması gerekenden daha az, diğer ailelerin ise alması gerekenden daha fazla galle ödemesi aldığını iddia ettiği, iddiasının temelini vakıf kurucusunun Kasım, ... Veli ve ... adlarında üç evladının olduğu, ...'ın çocuksuz vefat ettiği, kendisinin dahil olduğu aile grubunun ... Veli'nin soyundan, diğer ailelerin Kasım'ın soyundan geldiği, galle ödemesinin bu şekilde 1 pay ... Veli'nin soyundan gelen ... ailesine, 1 payın Kasım'ın soyundan gelen diğer ailelere verilmesi gerektiği şeklinde açıkladığı, iddiasını desteklemek için bir takım belgeler ibraz ettiği, davalılar ... Genel Müdürlüğü ile Vakıf yönetiminin ... Veli ile Kasım arasında herhangi bir akrabalık ilişkisi olup olmadığına dair kayıtlarında bilgi belge bulunmadığını bildirdikleri, davacının kök murisi ...'ın vakıf evladı olduğunun tespitine dair -dosyası bulunamadığından yalnız ilamı incelenen- ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1946/218 esas sayılı kararın davacısının vakıf kurucusu ile hangi evlat üzerinden soy bağını kurduğuna dair bilgi içermediği, davacının ve mensubu olduğu ailedeki diğe kişilerin vakıf evlatlıklarının tespitine dair verilen kararların bu kök ilam esas alınarak verildiği, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın eksik araştırma nedeniyle bozulduğu, bozma sonrası bu hususta dosyaya yeni delil kazandırılmadığı, Mahkemece somut olaydaki iddia ile ilgili olarak aldırılan 16.10.2018 tarihli bilirkişi heyet kök raporunda dosya kapsamına göre davacı yanın iddiasın destekleyecek ve vakıf şeceresini açıklayacak bilgi belge bulunmadığı, ... Genel Müdürlüğü ve davalı vakıf kayıtlarından bu tür belgelerin temini halinde durumun değerlendirilebileceği bildirilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan önceki belgelerin tekrar ibrazı sonrası aldırılan 24.03.2019 tarihli ek raporda ise davacının dilekçe ekinde sunduğu, tarihsiz, sayfa numarasız, mühürsüz, nereden alındığı anlaşılamayan belgelerin muteber kabul edilmesi halinde davacının galle alacağı oranının 4/18 olacağı, ancak bu oran dağılımının sözkonusu belgelerin muteberliği şartıyla birlikte Kasım, ... Veli ve ...'ın kardeş oldukları varsayımından hareketle hesap edildiği ve bu kişilerin kardeş olduklarına dair dosyada hiçbir belgenin bulunmadığının bildirildiği, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anlaşılmıştır.
Buna göre, 24.03.2019 tarihli bilirkişi kök raporunda isabetli şekilde belirtildiği üzere, Mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde davacının sunduğu tarihsiz, sayfa numarasız, mühürsüz, nereden alındığı anlaşılamayan belgeler haricinde davacının iddiasını destekler bilgi ve belge temin edilemediği halde yazılı şekilde davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Bu itibarla, yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bente açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine
16.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.