MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafii

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... müdafinin temyiz dilekçesi içeriğinden hükümleri katılan sanık sıfatıyla temyiz ettiği, ... ve ..."ın ise katılan sıfatıyla temyizlerinin bulunmadığı ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması sırasında Kanun maddesinin "29" yerine, "43" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
./...
-2-


2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan sanık ... ve eski eşi ... ile birlikte yanlarında tanık Nezaket Ulutepe de olduğu halde olay günü saat 21:30 sıralarında Buca ilçesi Doğuş Caddesi üzerinde bulunan Saygınkent Yapı Kooperatifi"ne kira alacağını almak üzere geldikleri, bu kooperatifin inşaatına ait asansör kalıplarını çalarak sattıkları yönündeki duyumlar üzerine sanıklar ..., ... ve ..."ın katılan sanık ... tarafından şikayet edildiği, bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, sanıklar ... ve ..."ın aynı zamanda katılan sanık ..."ın kiracıları olduğu, katılan sanık ..."ın araç ile siteye girmesinden bir süre sonra diğer sanıklar Mehmet, Behçet ve Deniz"in bir kamyonet ile aynı yere geldikleri, sanıklardan Behçet"in araçtan inerek katılan sanık ..."ın yanına geldiği ve husumetten kaynaklı olay nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ..."ın, katılan sanık ... ve eski eşi Nurcan"a yönelik gerçekleştirdikleri iddia edilen tehdit ile katılan sanık ..."ın sanıklar Deniz, Mehmet ve Behçet"e yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen tehdit eylemlerinin ne suretle oluştuğu kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan ve yine ani gelişen olayda, sanıklar ... ve ..."ın suç işlemeden önce, diğer sanık ... ile verdikleri karar doğrultusunda birlikte hareket ettikleri ya da suç işlendiği sırada ne suretle ortak irade ile davrandıklarına ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, sanıklar Mehmet, Behçet ve Deniz haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, katılan sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de;
aa-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçlarından hükümler kurulurken “suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanıkların suç işleme kasıtları, meydana gelen zarar ve tehlikenin fazlalığı, katılan sanıkların olay sırasında üstlendikleri rol ile olayın gerçekleşmesi sırasındaki tutum ve davranışları, suça katılım şekilleri gibi hususlar dikkate alınarak”şeklindeki, soyut, dosyadaki somut kanıtlar ve bilgilerle ilişkilendirilmeyen ve denetlenemeyen gerekçelerle sanıklar hakkında orantılılık ilkesine aykırı olarak teşdit uygulanması,
bb-Katılan sanık ... hakkında hükmedilen tehdit suçuna ilişkin olarak; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
./..
-3-

cc-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.