MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve .... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık .... "e yükletilen hakaret ve iftira ile sanık ..."ya yükletilen iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve .... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,


./..

-2-



2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit ve sanık .... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılan ... ile sanık ..."ın aynı ilçede ekmek fırını işlettikleri ve aralarında fiyat ve müşteri rantını paylaşma konusunda anlaşmazlık bulunduğu, sanık ...’ın daha önceden katılan ..."nu kendisinin gittiği köylere ekmek satmaması konusunda tehdit ettiği halde sonuç alamaması karşısında, katılanı sindirmek ve kendi adına çıkar sağlamak amacıyla, diğer sanık ..."in aracılık etmesi ve yardımıyla, sanıklar ... ile ....’e para ve suçta kullanılan aracı verdiği, olay günü sanıklar ..., .... ve ..."in olay yerine giderek katılan ..."nu birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit ettikleri ve ayrıca sanık Sebahattin’in katılana kafa atarak yaraladığı, bu olaylar sonrasında katılanın kaçarak İlçe Emniyet Müdürlüğüne sığındığı ve bu sırada işyerinden ayrılan sanıkların araçla tekrar işyerinin önüne gelerek, araç içerisinden sanık ....’ün av tüfeği ile işyerine üç el ateş ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemlerin TCK"nın 117. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilip tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve .... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yenide hüküm kurulurken 1412 sayılı CMK"nın 326/son meddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





SY