Esas No: 2021/4995
Karar No: 2022/1146
Karar Tarihi: 14.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4995 Esas 2022/1146 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Yüksek Mahkeme, bir tapu düzeltme işlemi sırasında ormanın yüzölçümünün eksildiği iddiası nedeniyle açılan davanın reddedilmesine dair yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz başvurusunun kabulüne ve düzeltme işleminin iptaline karar verdiğini belirtmiştir. Ancak, dava konusunun özellikle sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren bir konu olduğu için, temyiz yoluna başvurulamayacağını vurgulamıştır. Bu bağlamda, temyiz istemine konu davanın temyiz edilemeyecek bir nitelikte olması nedeniyle davalı tarafın temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi (temyiz edilemeyen kararlar başlığı) ve 4. maddesi (temyiz sınırı)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...’un talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı olan 481 parsel sayılı 14.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.919,66 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait ormanın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/531 Esas ve 2019/123 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulüne, düzeltme işleminin iptaline şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davalı ...'un temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(l)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
