MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1) TCK."nun 158/1-g, 43/1,62/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) ...’e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/355 esas-2019/95 karar sayılı ile açıklandığı anlaşılmakla, sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararı ile sınırlı olarak yapılan incelemede
Katılan ...’ın tatil yapmak amacıyla sahibinden.com adlı internet sitesinde girerek kiralık yazlık ev baktığı, ... İlçesi ..... sayılı daireyi görüp beğenmesi üzerine ilanda belirtilen telefonu aradığı, internet sitesinde kaplan emlak olarak reklam veren sanık ... ile görüştüğü, 01.09.2012 - 09.09.2012 tarihleri arasında belirtilen adreste tatil yapmak üzere günlüğü 100 TL olmak üzere toplamda 700 TL "ye anlaştıklarını 26.07.2012 tarihinde sanığın İş Bankası ... Şubesindeki hesabına 100 TL kaparo yatırdığı, 30.07.2012 tarihinde de 600 TL "yi aynı şekilde hesaba yatırdığı, daha sonra abisi ... için de yazlık bir ev kiralamak isteyince sanık ile irtibata geçtiği ve abisi için ... Beldesinde bulunan...parktaki bir daireyi 23.08.2012 - 28.08.2012 tarihleri arası 500 TL"ye kiraladığı, 15.08.2012 günü 500 TL"yi sanığın hesabına yatırdığı, .... Tatil sitesinde rezerve ettiği daireye geldiğinde içeride Suriyeli bir ailenin bulunduğunu ve bu dairenin sanık ... ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını öğrendiğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 158/1-g maddesi gereği hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “60 gün”, “75gün”, “62 gün” ve “1240 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, “6 gün”, “5 gün" ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.