MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24.05.2017 tarih ve 2016/677 E. - 2017/447 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 03.03.2011 tarihinde öğütülmüş Ukrayna Buğdayı alım satımı konusunda sözleşme imzalandığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede çekişme halinde Gafta Tahkim Kurallarının uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmedeki tahkim şartına istinaden 18.01.2012 tarihli hakem heyeti kararını temin ettiklerini, hakem kararında davacıya 202.939,71 USD anapara ve faizlerinin ve hakem yargılama masraflarının ödenmesine karar verildiğini, davalının hakem kararındaki parayı ödemediğini ve hakem kararının verildiği İngiltere ile Türkiye"nin New York Sözleşmesi’ne taraf olduklarını iddia ederek 125 Nolu Gafta Tahkim Kuralları gereğince verilmiş olan 18.01.2012 tarihli, 14-423 tahkim nolu hakem heyeti kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14.03.2017 tarihli dilekçesi ile tanıma ve tenfiz taleplerini, sadece tenfize indirgediklerini ve tenfiz kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda 05.04.2013 tarih, 2013/132 esas ve 2013/114 karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, işbu karar davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 09.09.2013 tarih, 2013/9805 esas ve 2013/13328 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece ilk kararda direnilmiş olup direnme kararı davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.06.2016 tarih, 2014/19-1090 esas ve 2016/819 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Davalı vekili bozma sonrası verdiği cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ülkemizin New York Sözleşmesi’ne taraf olduğu, işbu sözleşmenin 4. maddesi gereğince tenfizi istenen hakem kararının aslı veya aslına uygunluğunu gösteren şartları ihtiva eden sureti ve hakem sözleşmesinin aslı veya aslına uygunluğunu gösteren şartları ihtiva eden sureti ve ayrıca tüm bunların resmi veya yeminli tercüman tarafından yapılmış Türkçe tercümelerinin mahkemeye ibraz edilmesi gerektiği, davacı vekilinin tüm bunları eksiksiz ibraz ettiği, Anayasa’nın 90. maddesi gereğince öncelikle New York Sözleşmesi hükümlerinin nazara alınacağı, zaten MÖHUK hükümleri nazara alınsa dahi bir eksiklik olmadığı, New York Sözleşmesi’nin 5. maddesinde hangi durumlarda tenfiz talebinin reddedileceğinin tek tek sayıldığı, bunlardan hiçbirinin dava konusu yabancı hakem heyeti kararında olmadığı, tenfize engel bir durumun bulunmadığı, taraflar arasındaki 03.03.2011 tarihli 3000 metrik ton öğütülmüş Ukrayna Buğdayı alım satımı yazılı sözleşmesi gereğince davalının temerrüdü nedeniyle davacının hakeme başvurduğu, Londra "da (İngiltere "de) GAFTA (Tahıl ve Yem Ticaret Birliği) hakemleri ... ... oluşan üç kişilik hakem heyeti tarafından 18.01.2012 tarih ve 14-423 tahkim nolu karar ile İngiliz hukuku uygulanarak ve yazılı sözleşmenin 1. maddesindeki GAFTA şartlarına atıf yapılması nedeniyle GAFTA 125 nolu tahkim kuralları nazara alınarak karar verildiği, dava konusu 18.01.2012 tarih ve 14-423 tahkim nolu hakem heyeti kararı ile davalının sözleşmeye aykırı davranışı (temerrüdü) nedeniyle davacının değişik kalemlerden oluşan zararlarına karşılık toplam 202.939,71 USD tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve ayrıca tahkim giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, New York Sözleşmesi’ne ülkemiz ve İngiltere taraf olduklarından dava konusu hakem heyeti kararının diğer yasal koşulları içermesi halinde ülkemizde tenfiz edilebileceği, tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olan davalının tahkim heyetine yazılı savunma dahi verdiği, hakem heyetinin oluşumu ve uygulanan hukukta bir eksiklik veya yanlışlık olmadığı, yine hakem heyeti kararının davalıya tebliğ edildiği, davalının itiraz ve yasa yollarına başvurmadığı, kararın kesinleştiği, davacının kararın kesinleşmesinden sonra tenfiz talebinde bulunduğu, hakem kararının verildiği İngiltere ve ülkemizin New York Sözleşmesi’ne taraf oldukları ve bu şekilde karşılıklılık koşulunun var olduğu, yabancı hakem kararının Türk Mevzuatı’na ve uluslararası sözleşmelere aykırılık teşkil eden bir yanının olmadığı, kararın kamu düzenine aykırı bir yönünün de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile GAFTA 1996 Tahkim Kanunu ve Hububat ve Gıda Ticareti Birliği" nin 125 Nolu GAFTA Tahkim Kuralları Konusundaki 18.01.2012 tarih ve 14-423 Tahkim No’lu yabancı hakem heyeti (tahkim) kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.