MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki senedin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacı, annesi ... ... adına taşınmaz tespiti yapıldığını, davalının anneleri ... ... adına yapılan kadastro tespitine karşı, 14/08/1954 tarihli köy senedine dayanarak... kadastro mahkemesinde dava açtığını, davalının dayanmış olduğu 14/08/1954 tarihli senedin iptalini istemiştir.
Davalı, ... davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, davalının yapılan kadastro tespitine 14.8.1954 tarihli köy senedine dayanarak itiraz ettiğini ancak; senette ismi yer alan Velibeyoğlu ... oğlu İsmail Delice isimli bir kişinin olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında anılan köy senedinin geçerli olup olmadığıy... kadastro mahkemesinde açılan davada tartışılıp değerlendirilecek olduğundan davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.