MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki araç i1e dava dışı ... firmasına ait ve dava dışı ... Şirketine ait olan araçların karıştığı kaza neticesinde, ... şirketine ait araç içinde yolcu olan ..."ın vefat ettiğini, davalılardan ... Sigorta AS"nin hem davacının hem de ... şirketine ait aracın trafik sigortacısı, diğer davalının ise ... Şirketinin trafik sigortacısı olduğunu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde kazada ölen kişinin yakınları tarafından sürücüler ve işletenler aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada hükmedilen bedelin davacı tarafından ödendiğini, bu davanın davalı ... AŞ"ne ihbar edildiğini belirterek; davalı ... AŞ"den poliçe sorumluluk tutarı üzerinden 6.875,00 TL"nin kaza tarihi olan 26.03.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte faizi, dava süresi içinde kendisine ihbar edilmiş olmasına rağmen davayı üstlenmemesi nedeni ile müvekkil tarafından ödenen yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden şimdilik 1.000, 00 TL"nin ödeme tarihi olan 17.05.2010"dan ticari faizi ile tahsiline, bu davalı kazaya karışan davalılardan 34 YZY plakalı özçeliklere ait aracın ZMMS"si olduğundan bu Şirket ve sürücüsünün kusur oranı üzerinden 10.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline, davalı Groupoma davalılardan ...nun ZMSS"si olduğundan bu şirket ve sürücünün kusur oranı üzerinden 31.250,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı ... AŞ vekili, davacıya ait aracın kusur oranı olan 1/8"e isabet eden 9.460,00 TL"nin 16.03.2010 tarihinde davacı adına ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta AŞ; davanın kendilerine ihbar edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... AŞ aleyhinde açılan davanın kabulüne, toplam 24.328,00-TL"nin 16.875,00-TL"sine ihbarın tebliğ tarihi olan 04/01/2007 tarihinden itibaren 1.000,00-TL"sine dava tarihi 28/07/2010 tarihinden itibaren, 6.453-TL."sine ıslah tarihi 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Ş."den tahsi1ine, davalı ...Ş. aleyhinde açılan davanın kısmen kabulüne, 28.165,07-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avansfaizi ile birlikte davalı ...Ş."den tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta poliçesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin 29.05.2014 gün ve 2014/7719 esas 2014/8721 karar sayılı ilamı ile "Davalı ... AŞ tarafından, mahkeme ilamının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/15663 no ile icraya koyulması üzerine, sigortalısının 1/8 kusur oranına isabet eden 9.460,00 TL"nin 16.03.2010 tarihinde ödendiği iddia ve savunmasının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi" gerektiği belirtilmiş ve mahkemece uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada 2009/15653 numaralı icra dosyası getirtilip incelenerek iş bu dosya ile ilgisiz olduğundan davalının savunmasının ispatlanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde mahkemece, önceki bozma ilamında belirtilen hususlar dikkate alınarak davalının ödeme konusundaki savunması araştırılıp sonucuna göre karar vermek gerektiğinden hükmün yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.