Esas No: 2021/3813
Karar No: 2022/1077
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3813 Esas 2022/1077 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacının kayıtlı olduğu taşınmazlar, yenileme çalışmaları sonrasında yüz ölçümleri azaldı. Davacı, taşınmazların önceki haline göre düzeltme yapılarak tescil edilmesini istedi. Ancak mahkeme, davayı reddetti. İstinaf başvurusu da reddedildi. Temyize gidildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken kanun maddeleri 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi olarak belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 552 parsel sayılı 23.267,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 39 parsel numarasıyla ve 19.015,85 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 1498 parsel sayılı 6000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 242 ada 28 parsel numarasıyla ve 5.949,92 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili, vekil edeni adına kayıtlı olan taşınmazların 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda yüz ölçümlerinin azaldığını belirterek, taşınmazların yüz ölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
