MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (asıl ve birleştirilen dava) vekili, davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere asıl davada 1.000,00 TL manevi, 3.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile birleştirilen davada refakat, bakım, paramedikal ve yol giderleri için 44.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
Davalı SGK vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, 60.000,00- TL maluliyet zararının davalı ..."den tahsiline, birleştirilen davada davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 20.300,00 TL tedavi giderinin davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davanın davacısı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.