Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8534 Esas 2022/847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle; “Davacı ... İdaresinin dayandığı ... Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 Esas 2002/16 Karar sayılı kararında 397 parselin orman niteliğiyle tesciline karar verilmişse de tamamının davalı olmayıp bir bölümünün davalı olduğunu, dava konusu 139 ada 504 parsel nolu taşınmazın söz konusu bölümde kalıp kalmadığı, şayet kalmıyorsa 2/B ye çıkarılan alanlarda kalıp kalmadığı ile 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı ve eylemli orman olması halinde orman idaresince orman olarak tahsisinin idareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da istenebileceğinin gözetilmesiyle 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen alanda olup aynı zamanda 397 parsel kapsamında kalıyorsa tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptal ve tescil davasının ve meni müdahale ve kale ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.