Esas No: 2021/6317
Karar No: 2022/784
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6317 Esas 2022/784 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucunda verilen kararın istinafı üzerine, davanın reddine ve taşınmazın tesciline karar verilmiş olup, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Kararda, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi geçmektedir. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlara ilişkin düzenlemeleri içermekte, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi ise temyiz incelemesi yapılacak kararların kapsamını belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : ... ... 1. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... ... 1. Kadastro Mahkemesi’nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (....) Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 7488 ada 4 parsel sayılı 236,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazı ...’dan satın aldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli 7488 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Suşhettin Işık vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
