BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2021/713 Esas 2021/1217 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/713 Esas
KARAR NO: 2021/1217
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/03/2021
NUMARASI: 2020/572 - 2021/216
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalılar tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, ''Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıların borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafların borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı kiracıların finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalılar tarafından davacıya aynen iadesine'' karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş, davalılar vekili İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla Dairemize sunmuş olduğu 06/10/2021 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava finansal kiralama sözleşmesine aykırılık sebebiyle sözleşmeye konu malın iadesi davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar vekilince yasal iki haftalık süre içinde istinaf edilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesi sırasında, davalılar vekili, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılıyla Dairemize sunmuş olduğu 06/10/2021 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen 6100 Sayılı HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca; başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır. Davalı vekili tarafından 16/1/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat edildiğinden, vekaletnamenin incelenmesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili ve e-imzasının güvenli olduğu görüldüğünden, 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf aşamasında istinaftan feragat etmesi sebebiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Peşin alınan 31.992,13 TL istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde istinaf talebinde bulunan davalı tarafa İADESİNE, 3- İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 Sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 21/10/2021