Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10181
Karar No: 2022/616
Karar Tarihi: 01.02.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10181 Esas 2022/616 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen kararın davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, önceki kararın esasına ilişkin inceleme yapılmadan bozulması ve dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesince önceki hükümde ısrar edilerek direnme kararı verilmiştir. Temyiz itirazları, uyuşmazlık konusu hukuk kuralları ve hukuki ilişkinin niteliğine göre yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi, 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi, HMK'nin 353/1-a-6 ve 353/1.b.2 maddeleri yer almaktadır.
8. Hukuk Dairesi         2021/10181 E.  ,  2022/616 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davası sonucu verilen hükmün ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    ... ili ... ilçesinde 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca 2014 yılında yapılan kadastro sırasında, ... çalışma alanında bulunan 372 ada 61 parsel sayılı 737,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı gerçek kişiye ait olduğuna dair şerh verilmiştir.
    Davacı ... İdaresi vekili, 24.06.2014 harç tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın ekli krokide koordinatları belirtilen kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf talebinin kabulüne, HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince ... Kadastro Mahkemesinin 2014/38 Esas ve 2016/183 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2018 tarih ve 2017/5939 Esas, 2018/6077 Karar sayılı ilamıyla; "HMK 353/1-a-6. maddesi ile İlk Derece Mahkemesince, davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceğinin düzenlendiği, ancak, somut olayda istinaf başvurusu kabul edilmiş olmakla 353/1.b.2 maddesi uyarınca işin esasının bölge adliye mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekirken, kanunda bulunmayan bir gerekçe ile dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmiş olmasının usul ve kanuna uygun olmadığı" açıklanarak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına karşı direnilerek önceki hükümde yazılı olduğu gibi 13.11.2018 tarihli hüküm tesis edilmiş ve direnme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi