Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlular, sözkonusu çekin yasal süresinde ibraz edilmediğinden bahisle takibin iptalini talep etmişlerdir.
İİK.nun 168/3.maddesi uyarınca, yapılan takibin şekline göre, borçlunun, senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal (5) günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Sözkonusu süre kesin olup, başvurulmaması halinde hak düşürücü süre sebebiyle uzatılması mümkün değildir.
Somut olayda yapılan takiple ilgili olarak gönderilen (10) örnek ödeme emri, borçlulardan B.B."e 10.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda şikayetin yasal (5) günlük süre içinde, en geç 16.03.2009 tarihinde yapılması gerekir. Aynı borçlunun şikayet dilekçesinde açıkça tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin bulunmadığı da gözetilerek, 17.03.2009 tarihinde yapılan başvuru re"sen süre aşımından reddedilmelidir. Mahkemece aksine düşüncelerle ve borçlu yönünden de işin esası incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle Burhan Bozgeyik"e hasren İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.