Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8232 Esas 2012/15103 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8232
Karar No: 2012/15103
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8232 Esas 2012/15103 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazı oğluna hibe suretiyle devrettiği ve murisin kandırılarak yeri bedelsiz devraldığı gerekçesiyle tapunun iptali ve tescili veya tenkisini istemiştir. Davalı ise, taşınmazı hibe yoluyla geçerli bir şekilde devraldığını savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın hibe yoluyla devredildiğini ve muvazaa iddialarının doğru olmadığını belirterek, davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteğini kabul etmiştir. Ancak, vekalet ücreti konusunda bir yanılgı olduğu belirtilerek, düzeltilmiş kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (12/2 madde), HUMK (436/2 madde), HMK (370/2 madde) ve HMK geçici 3/2. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2012/8232 E. , 2012/15103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 2105 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya hibe suretiyle temlik ettiğini, davalının murisi kandırıp yeri bedelsiz devraldığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı geçerli bir işlem olan hibe ile muristen devraldığını, muvazaa iddialarının asılsız bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin hibe suretiyle yapıldığı, bağışın geçerli bir işlem olup, muvazaanın söz konusu bulunmadığı, devrin davacının saklı payını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın tenkis isteği bakımından kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, dosya içeriği ve toplanan delillere göre yazılı olduğu şekilde tenkisin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, hükmedilen tenkis bedeli üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gözetilerek davacı için 400,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere 45,00 TL avukatlık parasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 4. bendinde “ …avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 45,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kısmının çıkarılmasına, yerine “avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine, düzeltilmiş haliyle kararın 1086 sayılı HUMK.nun 436/2 (6100 sayılı HMK.nun 370/2 ve 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.