MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas-2013/17 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunması karşısında, uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine; yine O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin aynı zamanda sanık aleyhine de olması karşısında; TCK"nın 145. maddesinin yersiz uygulanmasının karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığına dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık suç tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal ettiği halde sanığa suça sürüklenen sıfatı yüklenerek Asliye Ceza Mahkemesi yerine Çocuk Mahkemesinde yargılamasının yapılarak TCK"nın 31/3. maddesinin yersiz tatbiki,
2-Hırsızlık suçu yönünden yasal koşullar bulunmadığı halde TCK"nın 145. maddesinin yersiz uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında; TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.