MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı nezdinde kasko sigortalı aracın 21.12.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını ve araçta taşınan emtianın zarar gördüğünü, araç ve tanklarda meydana gelen hasarın 28.03.2011 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak poliçede yük teminatı bulunmasına rağmen taşınan yük hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, 10.003,50 TL"nin kısmi ödemenin yapıldığı 28.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; tank ile taşınan yüklerde meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 14.02.2013 tarihli, 2012/10685 Esas, 2013/1570 Karar sayılı bozma ilamında; "... poliçede açıkça teminat altına alınan sigortalı aracın tanker olarak kullanılacağının belirtilmiş olmasına, yük ve tankerin ayrı ayrı teminat altına alınmış bulunmasına göre, davanın reddinin isabetsiz olduğu" belirtilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yük hasarının teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 20.2.2014 tarihli, 2014/243 Esas, 2014/2234 Karar sayılı bozma ilamında; "... kasko sigortalı araçta taşınan peynir altı suyu konsantresinin ekli kloz uyarınca teminat kapsamına alınmış ve taşıma sırasında tamamen dökülmüş olmasına göre, uğranılan zararın tespiti için bu taşınan yük türüne göre konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 10.003,50 TL alacağın 28.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.