MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk ... cıları olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 TL geçici iş göremezlik, 10.000 TL sürekli iş göremezlik, 5.000 TL bakım gideri, 1.000 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 21.000 TL maddi ... ile 50.000 TL manevi ... ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl davada; 03.07.2012 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle maddi ... istemini 273.773 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 273.773,00 TL maddi ... ın ve 50.000,00 TL manevi ... ın davalı ... şirketleri maddi ... tan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... Pazarlama Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 23.01.2014 tarihli, 2013/2743 Esas, 2014/784 Karar sayılı bozma ilamı ile, "... davacının kask takmamasının zararın doğması ve artmasında etken olduğu savunmasına itibar edilerek, belirlenen ... tan BK."nun 44 (6098 sayılı TBK"nın 52). maddesi uyarınca indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi; kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk ... cısı olan davalı ... şirketinin zararın zorunlu trafik ... sı teminat haddini aşan kısımdan sorumlu tutulabileceği göz önüne alınarak, trafik ... cısı ve ihtiyari mali ... cısı olan davalı ... şirketlerinin sorumluluk hadlerinin belirlenerek hem ... hem de yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulacakları ... tutarı ile orantılı sorumluluğa hükmedilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyulmak suretiyle, maddi ... davasının kısmen kabulüne, hesap edilen maddi ... üzerinden takdiren %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, 219.018,40 TL maddi ... ın davalı ... ... AŞ. yönünden ZMMS teminat haddini aşan kısımla sınırlı kalmak üzere ve diğer davalı ... şirketinin ise, poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Borçlar Kanunu"nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle maddi ve manevi ... istemine ilişkindir.
Davalı ... ... AŞ. davalı aracın ihtiyari mali sorumluluk ... cısı olup poliçe limiti 15.000 TL"dir. ... genel şartlarının 1. maddesi uyarınca, ... cı, poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve... Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk ... sı hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Bu sebeple, hükmolunan ... , ... bedelini geçerse, ... cı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini ... bedelinin ... a oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Davalı ... şirketi sadece maddi ... tan limit ile sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi ... lar için belirlenen vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç miktarlarının tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm fıkrasının harca ilişkin 3, yargılama giderine ilişkin 4 ve vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bentlerinin sonuna gelmek üzere, "(davalı ... ... AŞ.‘nin, 15.000 TL ... poliçe limitinin, hükmedilen toplam maddi ... a oranı dahilinde sorumlu tutulmasına)" ibaresinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... AŞ."ye geri verilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.