MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, davacının sürücüsü ve işleteni olduğu, davalıya “Mehmetçik kasko poliçesi” ile sigortalı araç ile dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında bozma ilamından sonra talebini 19.800,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe priminin kazadan sonra ödendiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracın hurdasını talep etmediği, aracın pert olduğu, gerçek zararın 19.800,00 TL olup aracın hasarlı hali ile 7.000,00 TL ye sayılabilceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.