MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.04.2009 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tecsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı ve birleştirilen davanın davalısı, 11201 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşusu olan davalının maliki olduğu 11200 parsel sayılı taşınmaza taşkın yapı yaparak, 11201 parsel sayılı taşınmaza 42,12 m2 elattığı gerekçesi ile müdahalesinin önlenmesine ve yapının kal"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş ve asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilen aynı mahkemenin 2009/454 E. 2009/453 K. sayılı dosyasında asıl davanın davacısına karşı Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, 13.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda, 11200 parsel sayılı taşınmazın 11201 parsel sayılı taşınmaza 42,12 m2 tecavüzlü olduğunun ve tecavüz edilen kısmın rayiç değerinin 7.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen değerin dava tarihine göre mahkemenin görev sınırı olan 7.080,00 TL altında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm, davalı ve birleştirilen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğünden önce açılmış ve asıl davada davacı elatmanın önlenmesi ile birlikte yapının kaldırılması talebinde de bulunmuştur. Elatmanın önlenmesi ile birlikte kal de talep edildiğinde dava değeri taşkın kısımdaki zemin ve kal’i istenen yapı ve muhdesatın değerine göre belirlenir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda elatılan 42.12 m2 alanın rayiç değeri 7.000,00 TL olarak tespit edilmiş, ancak kal’i istenen yapı ve muhdesatın değerine ilişkin bir tespitte bulunulmamıştır. Dosya içerisindeki bilgilere göre 11200 parsel sayılı taşınmazdaki kal’i istenen yapı ve muhdesatın değeri ile birlikte, tecavüz edildiği tespit edilen zeminin değerinin toplamı hayatın olağan akışına göre, dava tarihi itibari ile asliye hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 7.080,00 TL’nin üstünde kaldığı gözetilerek yargılamaya devamla davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.