Esas No: 2021/6182
Karar No: 2022/398
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6182 Esas 2022/398 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İlgili davada, İstanbul'da bulunan bir mahallede yapılan sayısallaştırma çalışması sonucunda bir taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğü iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir ve bu karar istinaf edilmiştir. İstinaf sonucunda, davacıların istinaf başvurusu reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu kabul edilmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir. Mahkeme kararı yerinde görmediği için temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. Kararda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmalarının sonucunda taşınmazın yüzölçümünün hesaplandığı belirtilmektedir. Ayrıca, kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi de yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda paylı olarak ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 105 ada 155 parsel sayılı 31.310 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 27.874,94 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır.
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan ... Mahallesi 105 ada 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil davacı ..., aynı nedenle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
