Danıştay 5. Daire 2019/616 Esas 2021/559 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/616
Karar No : 2021/559


TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
M
2- (DAVALI) ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...


İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Deniz Piyade Kurmay Albay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında tesis edilen 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuki denetiminin, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olan kamu görevlilerinin başvurularını değerlendirmek üzere 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesi uyarınca kurulan Komisyon tarafından yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. ve 2. maddeleri uyarınca dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın herhangi bir başvuru şartı aranmaksızın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamakla görevli olduğu, dava konusu işlemin ise davacının Deniz Kuvvetleri Komutanının teklifi, Genelkurmay Başkanının inhası ve Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, söz konusu idari işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın "Komisyonun görev alanına giren konularda herhangi bir yargı merciine yapılan bir başvuru veya açılan bir dava" olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı, bu nedenle, Mahkemece işin esası hakkında yargılama yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmesine karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusu kabul edilerek istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılmış ve dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile idareye terör örgütü ile irtibatı değerlendirilen personel hakkında ivedi olarak tedbir alabilmesi amacıyla kamu görevinden çıkarma yetkisi tanındığı, bu durumun olağanüstü hal ilanının bir gereği olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin idari davaya konu edilemeyeceği belirtilerek İdare Mahkemesince verilen, dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi yönünde verilen kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmek suretiyle İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından; doğrudan KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle ihraç edilmediği, kurum işlemi ile kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak kararın kesin olarak verilmesi gerekirken temyiz yolu açık olarak verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından; davacının temyiz istemine yönelik savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz istemine yönelik savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İstanbul 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.