MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1990-31/04/1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine, Kurum kayıtlarında 01/09/1960 olarak gözüken doğum tarihinin 01/06/1957 olarak düzeltilmesine ve emekli aylığının yeniden hesaplanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

Dava,davacının emekli olduktan sonra eksik hizmetlerinin tespiti ile aylığının yeniden hesaplanması talebine ilişkindir.
Mahkemece davacının davasının hizmet tespiti yönünden kabulüne karar verilmiş ise de dosyanın incelenmesinde davanın yargılama sırasında 28.1.2004, 30.5.2007 ve 30.4.2008 tarihleri arasında 3 kez takipsiz bırakıldığı ve üç kez yenilendiği anlaşılmıştır.
HUMK"un 409. maddesinde açılan davanın, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafından bizzat gelerek ya da vekil aracılığı ile kendisini temsil ettirmek suretiyle takip edilmemesi durumunda yenileninceye kadar işlemden kaldırılacağı, dosyanın sadece iki kez bu şekilde takipsiz bırakılabileceği ve üçüncü kez takipsiz bırakılan davanın doğrudan açılmamış sayılmasına karar verileceği hükmü getirilmiş; mahkemece de bu hükmün varlığının bilinmesine rağmen "uzun süre yargılamayla devam edildiği" gerekçesi ile usulsüz olarak yenilenmiş davaya devamla davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, uzunca süre usulsüz olarak davaya devam edilmiş olmasının davacı lehine yasaya aykırı olarak bir hak bahşetmesinin mümkün olmaması ve üçüncü kez takipsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum"un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.