Esas No: 2021/5957
Karar No: 2022/357
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5957 Esas 2022/357 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacılar taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ve zilyetliklerinin tespit edilerek beyanlarına tescil edilmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkeme asıl davayı açılmamış sayarken, birleşen davayı da reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddederken, temyiz mahkemesi tarafından da davacıların itirazları reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 3402 sayılı Yasa'nın 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesi ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesidir. Bu kanun maddeleri, kullanım kadastrosu sonucu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılıp \"Bahçe\" vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ve fiili kullanım hakkının İlyas'ta olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez birleşen dosya davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın "Bahçe" vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, Dahili davalı ... tarafından açılan ve kesinleşen dava sonucu tapu kaydına; taşınmazın bahçe olarak 1990 yılından beri İlyas'tan olma ...'in fiili kullanımında olduğu şerhi tescil edilmiştir.
Asıl ve birleşen dava dosyalarında her iki davacı da taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, davacıların zilyetliklerinin tespiti ile beyanlar hanesine tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; mahkeme hükmüne karşı birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
