Danıştay 6. Daire 2019/12194 Esas 2021/3446 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/12194
Karar No : 2021/3446

TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Bartın İli, ... Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde bulunan taşınmazda ruhsatsız ve mevzuata aykırı olarak 3 katlı bina yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince ruhsatsız uygulamanın bir ay içinde yıkılması gerektiğine ve aynı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 27.531,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bartın Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız uygulamanın yıkılmasına ve 42/3. maddesi gereğince 2.616,58-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Bartın Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının, 3914 sayılı Kanunun 42/2. maddesi gereğince 27.531,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali; … tarih ve … sayılı encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi gereğince ruhsatsız uygulamanın bir ay içinde ruhsata uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı ile … tarih ve … sayılı encümen kararının ruhsatsız yapının yıkımına ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42/3. maddesi gereğince 2.616.58-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/05/2018 tarih ve E:2015/4406, K:2018/3759 sayılı kararıyla yıkıma ve para cezasına ilişkin kısmının onanması, ruhsatsız uygulamanın bir ay içinde ruhsata uygun hale getirilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu … tarihli, … sayılı Bartın Belediye Encümeni kararının, ruhsatsız uygulamanın bir ay içinde ruhsata uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülürek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.