MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile baz istasyonu kurulmasına izin ve onay veren Telekominikasyon Kurumu ve elektrik vererek kuruluşuna katkıda bulunan ... ve baz istasyonunu inşa eden ... A.Ş aleyhine açılmış baz istasyonunun kaldırılması, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı Telekominikasyon Kurumu (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) vekili, müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğundan idari yargının görevli olduğunu, kamu hizmetinin verilmesi amacı ile uluslararası sınırlar dikkate alınmak sureti ile davalı ... şirketi için verilmiş bulunan güvenlik sertifikasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ileri sürülen zarar ile baz istasyonlarının faaliyetleri arasında bir bağ kurulamayacağını, davanın görev,yetki,husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, teknik ve bilimsel gerçekler karşısında ileri sürülen sağlık sorunları ile baz istasyonu arasında illiyet bağının kurulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davalı ... şirketi ile yaptıkları sözleşme ile baz istasyonuna elektrik verildiğini, meydana gelen zararın ... şirketine ait olacağını, husumete ehil olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın komşuluk hukukundan kaynaklandığı, davalı Telekomünikasyon Kurumu"nun güvenlik sertifikası verme işlemine itiraz edilmediği, davalı ..."ın diğer davalı ... şirketi ile yaptığı sözleşme gereğince 3.kişilere karşı birlikte sorumlu olacağı, davalıların ortak iradesi ile kurulmuş bulunan baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu, davacı nezdinde oluşan zarar arasında illiyet bağının teknik ve bilimsel olarak ortaya konmadığı, kişilerin tek yanlı duygu ve düşüncelerinin esas alınarak hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz itirazına gelince; dava, davacıların evine 6,4 metre uzaklıktaki elektrik direğine kurulan baz istasyonununun kurulumuna izin veren Telekominikasyon Kurumu, elektrik sağlayan ... ve baz istasyonunu kuran ve işleten ... şirketi aleyhine açılmış, baz istasyonunun kaldırılması, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Telekomünikasyon Kurumu 2813 sayılı Telsiz Yasası ile 406 sayılı Telgraf ve Televizyon Yasası gereğince kurulmuş bir kamu kurumu niteliğindedir. Kuruluş Yasaları çerçevesinde telekomünikasyon hizmetleri konusunda görevli ve yetkilidir. Eldeki davada, adı geçen davalı kurumun baz istasyonunun kurulmasına izin vermesi nedeniyle kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. İdarenin, hizmet kusuru niteliğindeki eylemleri sonucu meydana gelen zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.
Bu durumda mahkemece, davalılardan Türk Telekomünikasyon Kurumu (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) Başkanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.